<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><lom xmlns="http://ltsc.ieee.org/xsd/LOM" xmlns:lomfr="http://www.lom-fr.fr/xsd/LOMFR" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://ltsc.ieee.org/xsd/LOM http://www.lom-fr.fr/xsd/lomfrv1.0/std/lomfr.xsd">
<general>
<identifier>
<catalog>Canal-U_Ocms</catalog>
<entry>18434</entry>
</identifier>
<title><string language="fre"><![CDATA[Quel est le statut de la preuve scientifique dans le débat public ?]]></string></title>
<language>FRE</language>
<description>
<string language="fre"><![CDATA[François Rastier traite d'un texte qui décrit un « plan d'action » des entreprises Syngenta et Bayer Crop Science pour traiter du problème de la disparition des abeilles. 
Il s'intéresse à un court extrait de ce texte : « Ce
plan résulte de l'incapacité de la Commission européenne à trouver un 
accord avec les États membres pour fournir une réponse appropriée au 
rapport de l'Autorité européenne de sécurité des aliments sur le risque 
théorique de l'usage des pesticides néonicotinoïdes pour la santé des 
abeilles ».
François Rastier relève la posture
qu'adoptent les entreprises à l'égard de la Commission européenne : une
posture qui entend, en dernière analyse, exiger de cette commission de 
contredire la position de la communauté scientifique au sujet de la 
disparition des abeilles, en remettant en question l'importance des 
insecticides dans la disparition des abeilles.
Le « risque théorique » qu'évoquent les auteurs s'oppose à la preuve empirique des articles de recherche et renvoie ainsi les résultats scientifiques à de simples hypothèses.
Dans la suite de la séquence filmée, François Rastier montre que les auteurs de ce plan d'action cherchent à minimiser le danger des insecticides
en mettant en avant d'autres causes de la disparition des abeilles. 
Leur plan ne fait que retarder la prise de décisions politiques pour 
traiter du problème environnemental posé par la santé des abeilles.
On
voit, par cet exemple, que la preuve scientifique peut toujours être 
considérée comme insuffisante, notamment par ceux qui défendent des 
intérêts opposés aux conclusions des recherches. 
Dans ce cadre, les critiques peuvent toujours
(1) évoquer des biais dans les protocoles expérimentaux ou dans le traitement des résultats,
(2) nier les causalités qui dérangent,
(3) évoquer d'autres causes possibles. 
Ces éléments de langage permettent de constituer un brouillard argumentatif.]]></string></description>
<keyword><string language="fre"><![CDATA[complot]]></string></keyword><keyword><string language="fre"><![CDATA[argumentation]]></string></keyword><keyword><string language="fre"><![CDATA[défiance]]></string></keyword><keyword><string language="fre"><![CDATA[doute]]></string></keyword><keyword><string language="fre"><![CDATA[controverse]]></string></keyword>
<lomfr:documentType>
<lomfr:source>LOMFRv1.0</lomfr:source>
<lomfr:value>image en mouvement</lomfr:value>
</lomfr:documentType>
</general><lifeCycle>
<contribute>
<role>
<source>LOMv1.0</source>
<value/>
</role>
<entity><![CDATA[BEGIN:VCARD
VERSION:3.0
CLASS:PUBLIC
REV:2021-07-06 16:40:39
FN:François RASTIER
N:RASTIER;François;;;
URL;TYPE=work:https://www.canal-u.tv/auteurs/rastier_francois
NOTE:Docteur en linguistique, François Rastier est Directeur de recherche émérite en sémantique textuelle et sémantique de corpus à l'INALCO (équipe ERTIM / CNRS). Il est notamment l'auteur de Apprendre pour transmettre. L'éductation contre l'idéologie managériale (PUF, 2013), La mesure et le grain. Sémantique de corpus (Ed. Champion, 2011), Arts et sciences du texte?? (PUF, 2001), ?L’analyse thématique des données textuelles : l’exemple des sentiments (Ed. Didier, 1995).? 
TZ:+0200
END:VCARD
]]></entity>
<date><dateTime>2014-06-11</dateTime></date>
</contribute>
<contribute>
<role>
<source>LOMv1.0</source>
<value>author</value>
</role> 
<date><dateTime>2014-06-11</dateTime></date>
</contribute>
</lifeCycle>
<metaMetadata>
<metadataSchema>LOMv1.0</metadataSchema>
<metadataSchema>LOMFRv1.0</metadataSchema>
</metaMetadata>
<technical>
<format>video/mp4</format>
<location><![CDATA[https://www.canal-u.tv/video/tele2sciences/quel_est_le_statut_de_la_preuve_scientifique_dans_le_debat_public.18434]]></location>
<location><![CDATA[https://streaming-canal-u.fmsh.fr/vod/media/canalu/videos/tele2sciences/exemple.de.la.pens.e.conspirationniste.copie._18434/rastier.s.quence.04.m4v]]></location>
<size>62239184</size>
<duration><duration>PT0H5M11S</duration></duration>
</technical>
<educational>
<learningResourceType>
<source>LOMv1.0</source>
<value>lecture</value>
</learningResourceType>
<context>
<source>LOMv1.0</source>
<value>licence</value>
</context>
</educational>
<rights>
<cost>
<source>LOMv1.0</source>
<value>no</value>
</cost>
<copyrightAndOtherRestrictions>
<source>LOMv1.0</source>
<value>no</value>
</copyrightAndOtherRestrictions>
<description>
<string language="fre"><![CDATA[Droits réservés à l'éditeur et aux auteurs. 
Licence Creative Commons BY NC SA]]></string>
</description>
</rights>
<relation>
<kind>
<source>LOMv1.0</source>
<value>ispartof</value>
</kind>
<resource>
<identifier>
<catalog>URI</catalog>
<entry>https://www.canal-u.tv/producteurs/tele2sciences/etude_des_argumentaires_dans_les_controverses_a_theme_scientifique/la_pensee_complotiste_un_defi_pour_les_scientifiques</entry>
</identifier>
<description>
<string language="fre"><![CDATA[La pensée complotiste : un défi pour les scientifiques]]></string>
</description>
</resource>
</relation>
<classification>
<purpose>
<source>LOMv1.0</source>
<value>discipline</value>
</purpose>
<taxonPath>
<source>
<string language="fre"><![CDATA[Universités Numériques Thématiques 2009 http://www.universites-numeriques.fr]]></string>
</source>
<taxon>
<id/>
<entry>
<string language="fre"/>
</entry>
</taxon>
</taxonPath>
</classification>
<classification>
<purpose>
<source>LOMv1.0</source>
<value>discipline</value>
</purpose>
<taxonPath>
<source>
<string language="fre">CDD 22e éd.</string>
<string language="eng">DDC 22nd ed.</string>
</source>
<taxon>
<id>070.594</id>
<entry>
<string language="fre"><![CDATA[Editeurs institutionnels (archives, bibliothèques, centres de documentation, musées, universités...)]]></string>
</entry>
</taxon>
</taxonPath>
<taxonPath>
<source>
<string language="fre">CDD 22e éd.</string>
<string language="eng">DDC 22nd ed.</string>
</source>
<taxon>
<id>500</id>
<entry>
<string language="fre"><![CDATA[Sciences naturelles et fondamentales / Ouvrages généraux et divers]]></string>
</entry>
</taxon>
</taxonPath>
</classification> </lom>