Ressource pédagogique : Forum Nîmois - Charles GIDE - SIRIGU - 11 mai 2016

Informations pratiques sur cette ressource

Description de la ressource pédagogique

Description (résumé)

L’activité de notre association Charles Gide reprend, pour son cycle de conférences "le forum Nîmois Charle GIDE" Jean MATOUK président de l'assosiation et professeur des universités recoit, le 11 avril 2013, à la maison du protestantisme à Nîmes  Angela SIRIGU. Vous voici enfin parmi nous. Je dis « enfin », car des mois ont coulé depuis notre premier contact pour finalement convenir de ce jour. Vous êtes une neuroscientifique, plus précisément une neuropsychologue, c’est-à-dire une spécialiste de la structure et du fonctionnement du cerveau. Vous êtes née en 1956 à Tortoli, et vous êtes donc sarde d’origine. Vous êtes partie de la psychologie et non, comme d’autres, de la biologie, même si vous avez dû, bien sûr, y entrer ensuite. Vous avez fait des études de psychologie à l’Université de Rome, jusqu’à un doctorat. Puis vous avez poursuivi vos études et travaux à Marseille, en neuropsychologie, aux Etats-Unis au National Institute of Health, en France, à nouveau, à Paris, dans un laboratoire de l’INSERM, ce qui vous a conduit à entrer au CNRS. Vous êtes aujourd’hui directrice du Centre de neurosciences cognitives du CNRS à Lyon Bron. Je vous avoue que j’ai quelque joie à constater qu’une brillante chercheuse d’origine italienne a finalement choisi une institution française pour y dérouler au moins une première partie de carrière. La vieille Europe, en matière de neurosciences au moins n’est donc pas disqualifiée. Vous avez obtenu en 2012, le prix Marcel Dassault de « chercheur de l’année » pour les maladies mentales Vous êtes connue pour de brillantes chroniques à la Une du « Monde des Sciences et de la médecine », voie par laquelle je vous ai connue, et suivie, sans toutefois, avouerais-je, sans me déconsidérer définitivement aux yeux des membres du Forum, comprendre toujours la totalité de ces chroniques. Non que vous les exposiez mal, au contraire, vous vous efforcez d’être pédagogue. Mais parce que la matière est extrêmement difficile. Votre biographie officielle dit que vous êtes surtout connue pour des études sur les mécanismes cérébraux impliqués dans le processus de la douleur sociale et de l’exclusion. Ce n’est pas ce dont vous allez nous parler ce soir, puisque le sujet que vous avez choisi est «  Libre arbitre et conscience dans les neurosciences. Mais si vous voulez dériver vers ces territoires, nous en serions ravis Je ne vais pas aller très loin dans ce domaine difficile. Oserais-je dire, comme le dit le Philosophe Daniel Andler dans son livre : « La silhouette de l’humain », qu’il y avait deux mondes. Ceux pour lesquels l’esprit procède d’une essence différente des choses, et qui l’étudient à travers la phénoménologie et la psychologie traditionnelle, incluant la psychanalyse, et ceux qui, au contraire, semblant triompher maintenant, pour lesquels l’esprit humain est  un objet du même type que ceux dont s’occupent les sciences de la nature, ce qui me semble-t-il, vous aurait (le conditionnel est de rigueur) conduit aux neurosciences. Mais ce triomphe des naturalistes, des neuroscientifiques, comme le dit le même philosophe Andler est tombé quelquefois dans la « panglossisme » du Candide de Voltaire,-Pangloss étant la caricature dit-on de Leibniz- en prétendant expliquer causalement tous les comportements humains chacun par une partie du cerveau.  On appelle cela, toujours si je ne me trompe, pas le « brain mapping ». Un panglossisme, mis à mal, si je ne me trompe pas par  ce qu’on appelle le continuisme, qui dit que c’est la totalité du cerveau qui est en jeu dans chaque comportement. Là je pense que vous allez être obligé de passer par là ce soir, si je puis dire. Va-t-il arriver aux neurosciences ce qui est arrivé à la physique qui a dû laisser la notion trop générale de matière, et la biologie celle de vie, pour définit un nouveau domaine plus complexe. Je ne résiste pas à citer, pour terminer, une phrase d’Andler : Chaque comportement est naturel, l’incroyant que je suis n’en doute pas un instant ; pour autant le comportement de l’agent est un objet récalcitrant » Angela Sirigu, vous avez 50 minutes pour nous expliquer comment le cerveau produit du libre arbitre et de la conscience aux apprentis Pangloss ou, au contraire, aux individus persuadés d’une spécificité morale, culturelle, mystique, de la nature humaine, que nous sommes tous plus ou moins. 

"Domaine(s)" et indice(s) Dewey

• Neurophysiologie et physiologie sensorielle (612.8)
• Cerveau (612.82)

Thème(s)