Ressource pédagogique : Forum Nîmois - Charles GIDE - COLOSIMO - 2 juin 2016

Informations pratiques sur cette ressource

Description de la ressource pédagogique

Description (résumé)

L’activité de notre association Charles Gide reprend, pour son cycle de conférences "le forum Nîmois Charle GIDE" Jean MATOUK président de l'assosiation et professeur des universités recoit, le 2 juin 2016, à la maison du protestantisme à Nîmes, Jean François Colosimo Il faut remercier très vivement Jean François Colosimo d’avoir accepté de venir nous parler à Nîmes, malgré les grèves. Introduction par Jean Matouk président du Forum Charles Gide Il nous est arrivé d’Avignon, ou, avec l’autorisation de la CGT…. il a pu déjeuner avec son père avant de venir en bus jusqu’à Nîmes. Jean François est né, en effet, à Avignon en 1960, puis a fait des études d’histoire, philosophie et théologie à Paris, à la Sorbonne, et à l’Ecole pratique des hautes études. Il a également étudié dans des universités grecques, sans doute pour se perfectionner sur l’orthodoxie byzantine, et des universités américaines. Il a été directeur de collections dans de nombreuses maisons d’édition Stock, Lattes, Odile Jacob, et aux Editions du Cerf où a été publiée son encyclopédie sur les religions, notamment le dernier tome sur « Des hommes en trop, les chrétiens d’Orient ». C’est un essayiste fécond : en quatorze ans, depuis 2000, il a publié sept livres dont trois particulièrement percutant : Dieu est américain en 2006 chez Fayard, L’Apocalypse russe, vers laquelle peut-être il dérivera ce soir, en 2008, également chez Fayard, et le Paradoxe persan en 2009 toujours chez Fayard Mais il a également, et ce n’est pas fréquent, une filmographie importante avec cinq réalisation dont la dernière « Iran, une puissance dévoilée », tournée sauf erreur en 2009, était sur Arte mardi soir. Malheureusement, avec un remarquable Angleco, si bien que, refusant de choisir, ma femme et moi avons allumé les deux télévisions et allions de l’une à l’autre régulièrement, ce qui me permet de vous dire ce soir que le film de Jean François Colosimo, était tout aussi remarquable. Et tout autant d’actu, comme on dit dans les Médias, compte tenu du regain général d’intérêt pour l’Iran, depuis qu’a enfin été signé cet accord sur le nucléaire. Le film de Jean François explique merveilleusement l’évolution de l’Iran antérieure à cet accord. Cerise sur le gâteau, notre ami et invité tout récent Hubert Vedrine, intervient dans le film sur l’Iran. Vous avez vu, souvent, Jean François Colosimo dans « C’est dans l’air », intervenant à propos des soubresauts internationaux divers. Compte tenu de sa parfaite connaissance des deux orthodoxies et de la Russie, nous avions l’intention de l’inviter pour parler spécifiquement de la Russie et du rôle que Poutine fait jouer à l’Eglise orthodoxe russe dans son projet, légitime, de redonner une place à son pays dans le concert international, après l’effondrement sous Eltsine et la captation des énormes ressources russes par quelques oligarques. Mais on sait aussi le rôle de la Russie dans le conflit syrien. Elle y a pris une place indispensable pour un règlement et un retour de ce pauvre peuple syrien vers la paix. Pour sauver ses points d’ancrage en Syrie, les quelques un qui restent aux Russes dans le monde, après leur éviction d’Afrique et la lente dé-communisation de Cuba, Poutine a pris le parti d’Assad, à qui l’histoire fait jouer le rôle le plus horrible de massacreur de son propre peuple. Or, il se trouve que ce conflit syrien, qu’on le veuille ou non, renvoie aussi à des oppositions religieuses. La famille Assad, même si issue du parti Baas ( parti de la renaissance arabe) laïc à l’origine, se rattache aux alaouites, branche de l’Islam elle-même rattachée aux chiites. Face à une population syrienne plutôt sunnite, les Assad sont apparus comme les protecteurs des chrétiens§ Exactement comme Saddam Hussein, lui aussi issu du Baasisme, en Irak. Et il faut bien reconnaitre que les chrétiens d’Orient, déjà plutôt malmenés depuis une vingtaine d’années, ont eu quelques raisons de considérer Saddam Hussein, jusqu’en 2003, et Assad comme un bouclier. Comme Poutine se présente, par ailleurs, comme un des hérauts de la chrétienté orthodoxe, tout cela mélange fortement politique, et même géopolitique et religion. D’autant que le proche Orient est aussi le siège d’un affrontement séculaire, mais en phase violente aujourd’hui, entre le wahhabisme saoudien, et le chiisme, directement en lutte au Yemen et à Bahrein Perdure évidemment un affrontement Palestine-Israël, que nous voudrions politique pour lui trouver une solution, mais qui est évidemment religieux aussi. Même si les livres de Schlomo Sand relativisent le sacré de la Bible, qu’il considère comme un « récit national », habilement imaginé par les Juifs après leur apparition il y a 3200 ans en Palestine, à partir de savants assyriens et palestiniens. A la base de nombreuses contributions sur le sacré, la « Violence et le sacré » du regretté René Girard, le Feu Sacré de notre ami Régis Debray, ce constat qu’on peut exposer trivialement en disant qu’aucune société ne se soude sur le réfrigérateur, la bagnole et le smartphone. Elle ne peut se souder, c’est-à-dire se stabiliser qu’autour d’un ou plusieurs «sacrés». Nos ancêtres sapiens et peut-être néanderthaliens étaient constitués en groupes, familles, clans, tribus, autour de sacralisations d’objets naturels, dont, par parenthèse, Hubert Vedrine nous disait l’autre soir, qu’elles auraient été plus favorables à l’écologie, que les religions du Livre.Jusqu’à Laudato Si, peut-être ! D’un point de vue démographique, les religions sont des sous-sociétés, à l’intérieur d’Etats-nations, soudées sur une croyance en des divinités ou un Dieu. Dans nombre d’Etat, ces sous-ensembles dominants ont imposé des siècles durant leur propre croyance. Cas du catholicisme en France ! Cas du protestantisme luthérien dans les pays scandinaves ! Cas des pays musulmans ! Cas de l’Inde, dans laquelle les deux religions, hindouiste et musulmane, ont été à l’origine de la séparation entre Inde et Pakistan ! Avant 1917, c’était l’orthodoxie qui dominait en Russie. Puis ce fut une autre idéologie un autre « sacré », celui du prolétariat dictant sa loi, au nom de laquelle s’imposèrent de nouveaux despotes, eux aussi de droit devenu n« divin ». Finalement, face aux excès de toutes sortes des religions d’Etat, tous les peuples d’Europe, ont inventé une forme de laïcité plus ou moins distante des religions, en ce sens qu’aucune législation ne doit s’inspirer d’une seule religion, ni privilégier l’une d’elle au nom de la liberté individuelle. Mais le président des Etats Unis continue à jurer sur la bible. Il y a des impôts pour les religions en Allemagne. L’Eglise évangélique luthérienne est église nationale au Danemark, comme en Norvège. On sait assez que la Pologne, avec l’Irlande, défendaient mordicus l’idée d’inscrire les racines chrétiennes de l’Europe dans le projet avorté de Traité Constitutionnel, ce qui est historiquement juste mais choquait les tenants d’une laïcité militante. Il y a dix ans, la Turquie était sur le seuil de l’Europe. Pourtant, alors que c’est un état laïc, il y avait en France, comme dans d’autres pays, une opposition forte à son entrée dans l’Union européenne. Une opposition qui ne tenait qu’à la religion musulmane des turcs. Face à cette opposition Recip Erdogan, réélu sans cesse depuis 10 ans, a fait volte-face, et ramène la Turquie hors de la laïcité, tout en jouant un rôle clé lui aussi dans le conflit syrien, ne serait-ce qu’avec le Traité qu’il vient de signer avec l’UEMais il a aussi réactivé l’hostilité aux Kurdes qui, bien que musulmans, constituent une branche spécifique de l’Islam, et rêvent d’un Kurdistan composé de terres actuellement syriennes, turques, et iraniennes, et se battent contre Daesch, dans cet espoir. En Inde, outre l’hostilité au Pakistan, en interne, le nouveau parti au pouvoir, le BP Baratiya Janata party, du président Modi a une base très droitière , très nationaliste , très hindou qui remet en vogue la zvastika inverse de celle du nazisme mais porteuse de tout autant d’extrêmisme. Et accroit l’hostilité aux pays islamiques ! Le boudhisme et le confucianisme qui dominent en Asie orientale sont-elles au contraire des croyances tellement non prosélytes, qu’elles ne jouent pas ce rôle d’entretien du feu sacré ? Sans pourtant que les peuples qui les ont pour « religion » au sens étymologique, ne puissent devenir guerrier. Question ou sous-question éventuelle pour vous, Jean François! En tous cas, les relations internationale, la géopolitique, ne peuvent en aucun cas être analysées, et conduire à des pacifications, si on ignore leurs composantes religieuses et leurs antagonismes, qui sont les plus fondamentaux parce que constitutifs d’une culture. Voilà votre tâche de ce soir : nous faire savoir où, quand et comment, ces antagonismes vont cesser de générer, d’amplifier, et de faire durer, la violence chaotique de notre monde.

"Domaine(s)" et indice(s) Dewey

• Laïcité, relations entre les religions, religions et politique (201.72)
• Christianisme, théologie chrétienne (230)

Thème(s)